प्रश्न – बहुलतावादी लोकतंत्र भारत की सबसे बड़ी ताकत है, लेकिन इसके संचालन का तरीका हमारी प्रमुख कमजोरियों का स्रोत है। भारतीय संसदीय प्रणाली के संदर्भ में उक्त कथन पर अपनी राय दें तथा, यह भी समझायें कि राष्ट्रपति-प्रणाली किस प्रकार विकल्प बन सकती है ? – 27 July 2021
उत्तर – बहुलतावादी लोकतंत्र
भारत को 1919 और 1935 के अधिनियमों के तहत संसदीय प्रणाली के संचालन का पहले से ही अनुभव था। इस अनुभव से पता चला कि संसदीय प्रणाली में, लोगों के प्रतिनिधियों के माध्यम से कार्यपालिका को प्रभावी ढंग से नियंत्रित किया जा सकता है।इसलिए जवाबदेही को राष्ट्रपति प्रणाली की स्थिरता से अधिक महत्व दिया गया। इस प्रणाली को हमारे समाज की बहुलवादी प्रकृति के कारण अपनाया गया है, जिसमें बहुसंख्यक आबादी के साथ-साथ राजनीतिक धारा में विविध वर्गों और क्षेत्रों का प्रतिनिधित्व शामिल है।
एक व्यक्ति में संपूर्ण कार्यकारी शक्ति निहित करने की प्रणाली के विपरीत, यह प्रणाली संस्था निर्माण पर जोर देती है। इसकी समग्रता और समन्वय दो स्तरों पर होता है: जहां सांसद विधायी स्तर पर और साथ ही मंत्रिपरिषद के स्तर पर विभिन्न पृष्ठभूमि के प्रतिनिधि होते हैं। इसके अलावा, एक प्रणाली में मुद्दे-आधारित विपक्ष को अक्सर सत्तारूढ़ दल द्वारा सुना जाता है और उनके विचारों को शासन में शामिल किया जाता है।
भारत में संसदीय प्रणाली की सीमाएं: (बहुलतावादी लोकतंत्र)
आजादी से पहले भारत में भी ऐसी ही संसदीय शासन व्यवस्था लागू की गई थी, जिसे आजादी के बाद भी अपनाया गया था। फिर भी, दोनों देशों की संसदीय प्रणाली में कुछ अंतर देखने को मिलते हैं-
- कम जनसंख्या और विविधता के कारण ब्रिटेन में संसदीय प्रणाली सफल रही। वहीं, ब्रिटेन में राजनीतिक परंपराएं संसदीय लोकतंत्र को एक व्यावहारिक व्यवस्था भी बनाती हैं।
- ब्रिटेन में संसदीय प्रणाली उन परंपराओं पर आधारित है जो भारत में मौजूद नहीं हैं। ब्रिटेन एक द्वीपीय देश है जहां प्रति निर्वाचन क्षेत्र में 1 लाख से कम मतदाता हैं जबकि भारत में प्रति निर्वाचन क्षेत्र में 15 लाख मतदाता हैं।
- ब्रिटेन में राजनीतिक दलों की एक स्पष्ट विचारधारा है, और उनकी नीतियां और प्राथमिकताएं उन्हें एक दूसरे से अलग करती हैं। जबकि भारत में अक्सर किसी राजनीतिक दल का सदस्य अपनी सुविधा के अनुसार अपनी पार्टी और विचारधारा को बदलता रहता है।
- ब्रिटेन में, एक राजनेता के दलबदल पर जनता और राजनीतिक दल दोनों की प्रतिक्रिया नकारात्मक होती है। जबकि भारत में, जीत की उम्मीद राजनीतिक दलों द्वारा दी जाती है और जाति, धर्म को लोगों द्वारा वरीयता दी जाती है।
- ब्रिटेन में, जहां संसद के सदस्यों द्वारा सरकार की जवाबदेही को महत्व दिया जाता है, भारत में विधायिका के सदस्य कार्यकारी शक्तियों के प्रयोग को अधिक महत्व देते हैं।
भारत में संसदीय प्रणाली की विफलता के कारण:
- भारत में, विधायी शक्ति का प्रयोग कार्यकारी शक्ति के रूप में किया जाता है। चूंकि संसदीय प्रणाली में कार्यपालिका विधायिका के सदस्यों से बनी होती है, इसलिए कार्यकारी शक्तियों के रूप में विधायी शक्तियों का प्रयोग करने की संभावना और बढ़ जाती है।
- प्रशासन के बजाय राजनीति अधिक महत्व दिया जाना: जब सरकार कम सदस्यों के समर्थन पर टिकी होती है तो ऐसे सरकार की सत्ता खोने का भय रहता है। ऐसे में सत्ताधारी दल को प्रशासन के बजाय राजनीति पर अधिक ध्यान केंद्रित करना पड़ता है।
- भारत में राजनीतिक दल कई गुना बढ़ गए हैं, जबकि उनके पास न तो कोई निश्चित आदर्श है और न ही कार्यप्रणाली। कई दल केवल अपने निहित स्वार्थों पर आधारित हैं। एक गठबंधन सरकार प्रणाली में, ऐसे दल प्रशासनिक निर्णय लेने में बाधा डालते हैं, और बेहतर आत्म-सेवा के अवसर मिलते ही सरकार को अस्थिर कर सकते हैं।
- चूंकि भारत में राजनीतिक दलों के कोई निश्चित आदर्श नहीं हैं, मतदाता मतदान के समय पार्टियों के बजाय व्यक्तियों को वरीयता देते हैं। जिससे लोकलुभावनवाद और अधिनायकवाद के तत्वों को और बल मिल रहा है।
- निर्वाचन क्षेत्रों में उम्मीदवारों का व्यक्तिगत रूप से मूल्यांकन करने के बजाय, लोग उनकी जाति, धर्म या प्रधानमंत्री या मुख्यमंत्री के नाम के आधार पर वोट करते हैं।
राष्ट्रपति-प्रणाली के पक्ष में तर्क :
- यह राजनीतिक दलों को अधिक लोकतांत्रिक और उम्मीदवारों के चयन में जागरूक बनाएगा। उन्हें प्रत्यक्ष चुनाव के लिए अपने सर्वश्रेष्ठ उम्मीदवार का चयन करना होगा।
- मतदाता अपने उम्मीदवारों से भली-भांति परिचित होंगे। इससे उम्मीदवारों की जवाबदेही बढ़ेगी।
- समस्त कार्यपालिका शक्ति राष्ट्रपति में निहित होगी। वह अपने मंत्रिमंडल में श्रेष्ठ और बुद्धिमान व्यक्तियों को आकर्षित करने में सक्षम होगा, चाहे उनकी राजनीतिक संबद्धता कुछ भी हो।
- हमारी लोकतांत्रिक संस्थाएँ परिपक्व और विकसित हुई हैं, और आज जनता अधिक जागरूक है, इसलिए हम एक नई व्यवस्था की ओर बढ़ सकते हैं।
हालांकि, संसदीय-प्रणाली में कई कमियां दिखाई देती हैं, जैसे प्रतिनिधित्व, दक्षता और सांसदों के सदाचार में कमी, भ्रष्टाचार, गठबंधन की राजनीति के कारण अस्थिरता, कमजोर विपक्ष आदि हैं, फिर भी यह कहा जा सकता है कि इस प्रणाली की पूरी जांच और सुधार की आवश्यकता है, न कि एक नए प्रणाली की ओर बढ़ने की।
