Upload Your Answer Down Below
प्रश्न – संविधान के लागू होने के पश्चात् से अनेक न्यायिक निर्णयों और संविधान संशोधनों ने मूल अधिकारों और राज्य की नीति के निदेशक तत्वों के मध्य के संतुलन को परिवर्तित कर दिया है। विश्लेषण कीजिए। – 29 June 2021
उत्तर –
मौलिक अधिकारों की प्रवर्तनीयता, और राज्य के नीति निर्देशक तत्वों के गैर-प्रवर्तनीय होने की प्रकृति के बावजूद, राज्य के नैतिक दायित्व के कारण दोनों के बीच संघर्ष उत्पन्न होता है।मौलिक अधिकार राज्य की नकारात्मक भूमिका का वर्णन करते हैं, और राज्य को कुछ कार्य करने से रोकते हैं। वही निर्देश नीति राज्य की सकारात्मक भूमिका का वर्णन करती है और उम्मीद करती है कि राज्य लोक कल्याण के लिए विशिष्ट प्रयास करेंगे।संविधान लागू होने के समय से ही विभिन्न न्यायिक निर्णयों और संवैधानिक संशोधनों द्वारा मूल अधिकारों और निदेशक तत्वों के मध्य संबंधों की प्रकृति को संशोधित करने का प्रयास किया गया है |
- मूल अधिकार सर्वोच्च किन्तु संशोधनीय:मद्रास बनाम श्रीपति चंपकम दोराईराजन मामला (1952) मौलिक अधिकारों और डीपीएसपी (DPSP) के बीच विवाद से संबंधित पहला विवाद है।जिसमें सुप्रीम कोर्ट द्वारा एक निर्णय दिया गया था कि दोनों के बीच किसी भी विवाद के मामले में, केवल मौलिक अधिकार प्रभावी रहेंगे।हालाँकि, यह भी निर्धारित किया गया था कि संवैधानिक संशोधन अधिनियमों के तहत संसद द्वारा मौलिक अधिकारों को लागू करने के लिए मौलिक अधिकारों में संशोधन किया जा सकता है।
- मूल अधिकार अलंघनीय: गोलकनाथ वाद (1967) में उच्चतम न्यायालय ने निर्णय दिया कि संसद किसी भी मूल अधिकार (जिनकी प्रकृति अलंघनीय है) को समाप्त या सीमित नहीं कर सकती है। इसका अर्थ यह है कि निदेशक तत्वों को लागू करने के लिए मूल अधिकारों में संशोधन नहीं किया जा सकता है।
- मूल अधिकार संशोधनीय और कुछ निदेशक तत्वों लागू करने वाले कानूनों को कुछ मूल अधिकारों पर वरीयता: गोलकनाथ वाद में निर्णय की प्रतिक्रिया स्वरूप, संसद द्वारा 24वां संशोधन (1971) और 25वां संशोधन (1971) लागू किया गया।
- 24 वें संशोधन ने स्पष्ट किया कि संसद को मौलिक अधिकारों सहित संविधान के किसी भी भाग को संशोधित करने की शक्ति है।
- 25वें संशोधन के तहत एक नया अनुच्छेद 31C अंतःस्थापित किया गया, जो यह प्रावधान करता है कि अनुच्छेद 39(b) और 39(c) के तहत निदेशक तत्वों को लागू करने वाली किसी विधि को इस आधार पर अवैध घोषित नहीं किया जा सकता कि वह अनुच्छेद 14, 19 और 31 द्वारा प्रदत्त मूल अधिकारों का उल्लंघन करती है। साथ ही, यहप्रावधान भी किया गया कि इस प्रकार की विधि न्यायिक समीक्षा के दायरे से बाहर होगी।
- केशवानंद भारती बहस (1973) में, कुछ मूल अधिकारों पर दोनों निर्देशक तत्वों को वरीयता दी गई थी। हालांकि, निर्णय दिया गया था कि न्यायिक समीक्षा को प्रतिबंधित करना असंवैधानिक है और मूल संरचना का उल्लंघन है।
- निदेशक तत्वों को वरीयता: 1976 में 42वें संवैधानिक संशोधन अधिनियम के तहत, संसद द्वारा अनुच्छेद 31C में संशोधन कर अनुच्छेद 14, 19 और 31 के तहत प्रदत्त मूल अधिकारों पर संविधान के भाग IV में निहित सभी निदेशक तत्वों को वरीयता प्रदान कर दी गयी।
- निदेशक तत्वों और मौलिक अधिकारों के बीच संतुलित संबंध:मिनर्वा मिल्स वाद (1980) में, उच्चतम न्यायालय ने सभी निदेशक तत्वों को सर्वोच्चता प्रदान किए जाने को असंवैधानिक और अवैध घोषित कर दिया तथा अनुच्छेद 31C को पुनः उसके मूल रूप में स्थापित कर दिया गया। यह निर्णय लिया गया कि भाग III और भाग IV के बीच संतुलन भारतीय संविधान का एक अभिन्न अंग है, क्योंकि वे सामाजिक परिवर्तन के लिए प्रतिबद्धता की एक प्रमुख भावना का सह-निर्माण करते हैं।
इस प्रकार, वर्तमान समय में, मौलिक सिद्धांतों को निर्देशक सिद्धांतों की तुलना में अधिक महत्व दिया गया है, लेकिन साथ ही संसद निर्देश सिद्धांतों को लागू करने के लिए मौलिक अधिकारों को बदल सकती है।
